Pourquoi avoir créé le Human Adaptation Institute ? Est-ce pour préparer les humains au changement climatique ?
J’ai créé l’institut pour travailler la fonction même du changement. Je ne l’ai pas créé uniquement à cause du changement climatique car, selon moi, ce n’est pas le seul changement auquel il faut se préparer. Celui-ci fait partie de plusieurs changements systémiques actuels : c’est peut-être l’arbre qui cache la forêt.
Nous travaillons beaucoup sur l’adaptation, la résistance face au changement, puis finalement sur l’humain. Notamment sur tout ce qui permet à un humain de pouvoir accepter de fonctionner dans un mode de vie différent. C’est quelque chose d’intéressant parce que l’humain, au travers de son histoire, a déjà beaucoup évolué et beaucoup changé.
Lorsque vous travaillez sur l’écoute et l’observation, quelles méthodes employez-vous pour favoriser une interaction entre les individus et leur environnement ?
Notre seule solution, c’est de se confronter au terrain, aller là où la vie existe. J’ai donc créé mon institut basé sur le principe du réel. Nous sommes considérés comme un institut de recherche-action, on essaye d’aller là où se passent les choses.
Avec nos missions spécifiques comme DeepTime, nous créons un état de changement pour étudier la capacité des populations à évoluer. Avec un avantage énorme : on peut paramétrer les variables que l’on veut faire subir aux gens. Nous décidons de l’échelle du changement que nous voulons opérer, puis on se retrouve dans un laboratoire, mais réel, où l’on peut suivre de manière très précise l’avant, pendant et l’après.
Évidemment, ça présente quand même un inconvénient majeur, c’est que cela n’en reste pas moins des simulations. Les personnes qui participent à l’expérience savent que cet épisode à une fin. Donc il faut aussi aller auprès des populations qui n’ont pas cette perspective, des personnes qui sont en migration et qui voient leur mode de vie se transformer. Nous étudions aussi ces populations directement sur le terrain pour observer leurs capacités d’évolution.
Quelle est votre vision du changement ?
Depuis quelques années, en Occident, on a pensé que nous étions arrivés au bout du chemin, que tous les grands problèmes de l’histoire (religieux, nutritionnels, énergétiques) étaient résolus. Finalement, on constate que l’on s’est peut-être trompé, et qu’il faut requestionner le changement. Si j’ai créé cet institut, c’est d’abord pour faire face aux crises. La crise n’est pas le problème ; dans beaucoup de situations, elle est même une solution.
Face au changement climatique actuel, pourquoi est-ce si difficile de s’adapter ?
Si aujourd’hui on est inadaptable, ce n’est pas parce qu’on n’est pas capable de changer, c’est simplement qu’on est incapable de rendre commune une vision de coopération du futur. Quelque part ça rejoint bien le domaine de l’écoute. Aujourd’hui, mon attitude est de comprendre comment des groupes humains font face à des changements profonds, systémiques et pérennes.
Selon vous, quels sont les principaux enjeux de la transition agricole et alimentaire ?
Le principal enjeu c’est l’accès à l’eau. C’est un vrai paradoxe, en physique-chimie à l’école on nous apprend que rien ne peut disparaître, mais elle sera demain de moins en moins bien répartie. Il doit y avoir une réflexion globale sur notre consommation d’eau, notamment en agriculture, même si je ne suis pas un spécialiste, et je ne veux pas dire aux agriculteurs comment faire leur métier. Au-delà des enjeux complexes qui s’imposent aux agriculteurs, comme la PAC ou les attentes des consommateurs, on doit aussi avoir une réflexion bien plus large : Que veut-on aujourd’hui pour nos terres ? Maintenant on ne va pas demander aux agriculteurs seuls de résoudre ce problème.
Comment accompagner cette transition ?
Il faut éduquer, éduquer, éduquer. C’est la base. On ne peut pas avoir un enfant qui ne sait pas d’où vient le lait d’une brique de lait ! Plus on s’oriente vers un monde d’ultra technologie, plus il faut le contrebalancer avec un monde d’ultra nature !
Quel rôle doit jouer la communication dans la transition ?
C’est à la fois la base indispensable et le plus grand défi de l’humain aujourd’hui. Si on prend un exemple récent, la Covid, en posant une question simple : qui est le responsable de cette situation ? Pour beaucoup, la réponse était la communication gouvernementale. La communication a été considérée comme le premier problème de la période Covid, qui a conduit à une augmentation du complotisme.
Malheureusement aujourd’hui il est difficile de distinguer une information vraie d’une fausse. Chacun considère la communication au travers de la confiance qu’il accorde à la source émettrice. Et si j’ai perdu confiance dans une source, je ne pourrai plus jamais considérer qu’elle a raison lorsqu’elle s’exprime. En fait, je ne pense pas que la communication soit la clé, je pense plutôt que c’est la confiance. La confiance c’est surtout notre rapport aux autres. Et c’est ce qui permet d’améliorer l’écoute.
